Взыскание ущерба в результате протечки в СПб

Взыскана компенсация в пользу управляющей компании с подрядчика, чьё бездействие послужило причиной возникновения протечки.

В 2015 году произошла протечка в одном из многоквартирных домов. Данным домом управляло Товарищество собственников недвижимости. Для осуществления технического обслуживания дома, был заключен договор обслуживания многоквартирного дома с ООО.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, о взыскании ущерба после протечки с ТСН, ООО не исполняла свои обязательства по договору (не осуществлялся контроль за состоянием инженерных систем дома). Вынося решение, о взыскании ущерба с ТСН в пользу собственника пострадавшей квартиры,  суд общей юрисдикции учёл факт не исполнения обязательств подрядчиком, указав в решении, что ТСН вправе обратиться в суд за взысканием убытков.

ТСН обратилось к ООО с иском о взыскании причиненного ущерба, в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда г. С-Пб, в удовлетворении требований было отказано. Суд мотивировал свое решением не доказанностью факта ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ООО. Однако, с такой позицией не согласился Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и взыскав денежные средства, указав, что факт подписания актов выполненных работ не является подтверждением фактического оказания услуг по договору. Суд кассационной инстанции поддержал решение апелляционной инстанции.